SAN LUCAS, MÉDICO GRIEGO (19 de 19)

SAN LUCAS MÉDICO GRIEGO
Y LA VIRGINIDAD DE MARÍA
En esta última entrada de la serie dedicada a presentar a san Lucas evangelista como médico griego, invito a sopesar el valor de su testimonio ante dos hechos milagrosos.

1)Primero el peso del testimonio de María que san Lucas valida al trasmitirnos, respecto de la virgindad de María antes, durante y después del parto.

2)Su propio testimonio, que como en el caso de Eutico fue presencial, acerca de las sanaciones que sucedían en contacto con los vestidos de san Pablo.

La mente moderna se inclina a pensar que su escándalo ante el hecho de la concepción virginal de Cristo le viene su modernidad. La realidad es otra. Por más ignorantes, retrógradas y supersticiosas que se quiera pintar a las edades más primitiva es una mente y un pueblo. La mente moderna no puede creer en la concepción virginal porque es todavía demasiado carnal, animal y primitiva, a pesar de toda su soberbia exaltación sobre los que fueron antes.

Lucas, que quiere fundar la certeza de Teófilo sobre una base firme, podía haber imitado a Marcos (a quien por otra parte sigue escrupulosamente) y callar acerca de la infancia de Jesús.

Pero no temió confrontar al que quería confortar, con un hecho en cierto sentido más pasmoso que el de la Resurrección. La Resurrección de Cristo la compartirán los que creen en él. La concepción virginal es un hecho único e irrepetible y que no comparte ni compartirá ninguna otra creatura . Es además, y quizás por eso mismo, un hecho a primera vista prescindible, puesto, que no reporta a nadie provecho sensible alguno. Para el racionalismo carnal, es lo mismo que Jesús tuviera la nariz roma o aguileña, que haya sido concebido por obra del Espíritu Santo o por obra de José. Las peculiaridades individuales de Jesús le importan poco. Le interesa más bien su función, su funcionalidad su utilidad y su aptitud para ser digerido como una idea. Si hay algún hecho o suceso individual que contradice sus generalidades históricas o naturales, sus pronósticos, que escapa al alcance de su instrumental verificador, ese hecho debe ser eliminado en aras de las normas metódicas.

Lucas no quiso tampoco evadir este hecho, a primera vista más apto para ahuyentar adeptos que para atraerlos.

Si alguien tenía derecho a elevarse contra la fe en la concepción virginal de Jesús, como contra una extralimitación vejatoria del buen sentido y la razón, como contra una contradicción inaceptable de los datos de la ciencia y de la historia, era Lucas. Lucas, como una de las figuras más cultas de la primera generación de cristianos.

Quiso el Espíritu Santo, que fuera precisamente Lucas el médico quien quedara ante la posteridad de la Iglesia y el Mundo, como el más claro y férvido expositor del misterio de la concepción virginal. Superando de lejos al parco y escueto Mateo. Explicitando lo que se sobreentiende en Marcos y Juan.

SAN LUCAS, MÉDICO GRIEGO (18 de 19)

UN CERTIFICADO DE DEFUNCIÓN
Y DE VUELTA A LA VIDA:
Eutico: Hechos 20, 7-9

Leemos este relato de Lucas:
“El primer día de la semana (¡domingo!) estando nosotros (Lucas es testigo presencial) reunidos para la fracción del pan, Pablo, que pensaba marchar al día siguiente (de Tróade hacia Mileto), conversaba con ellos y alargó la charla hasta la media noche. Había abundantes lámparas en la estancia superior (detalle de un testigo presencial) donde estábamos reunidos. Un joven, llamado Eutico, estaba sentado en el borde de la ventana; un profundo sueño le iba dominando a medida que Pablo alargaba su discurso. Vencido por el sueño se cayó del tercer piso abajo y fue recogido muerto” (Hechos 20, 7 -9)

Lucas recuerda la escena y la narra con la vividez del testigo presencial.
Como médico, pudo comprobar la muerte de Eutico.

El joven cae de un tercer piso.

Podemos calcular una altura de nueve metros, entre los 7.50 y los 12 metros. Las casas populares y de la burguesía, que tenían hasta tres o cuatro pisos y han sido excavadas en Ostia podían alcanzar hasta 18 metros de altura. Los autores antiguos hablan de escaleras interminables a pisos altísimos (Marcial I, 117,V,7; VII, 20 según U.E PAOLI, Urbs. La vida en la antigua Roma (Barcelona 1956) p.70).

Bajo Augusto se prohibió en Roma la construcción de casas de más de 21 metros de alto, de cinco o seis pisos. (Véase J. GUILLÉN Urbs Roma (Salamanca 1977) Vol. I, pp. 76-77. Aunque estos datos se refieren a la construcción en Roma, es sabido que la arquitectura romana había tomado los moldes del mundo griego desde el siglo I a. C. (GUILLÉN o.c. p 60). No es exagerado poner cuatro metros para el primer piso y tres para los siguientes.

La caída de un cuerpo desde esa altura, normalmente es mortal. El sueño, y la flacidez muscular consiguiente, así como la presumible falta de reacciones de defensa, parecen factores que aumentan las probabilidades de la fatalidad de semejante caída.

Lo cierto es que Lucas, testigo presencial y médico declara que “fue recogido muerto” (Kai erthe nekrós).

Ya Hipócrates ofrece, en sus aforismos, detallados síntomas descriptivos de la muerte. El escrito hipocrático De las Enfermedades I distingue entre las enfermedades que tienen una causa orgánica y las que se originan por causas exteriores: por fatigas o heridas (apo ponen kai trómaton) o por excesos de frío o calor. [Tó Próton peri Nouson. Usamos la edición crítica de R. Wittern, Die hippokratische Schrift]

Acerca de los males producidos por heridas observa que fatalmente (anánke) producen la parálisis las heridas que seccionan los grandes nervios o los tendones, especialmente los de la cadera y muslo. Fatalmente mortales son las heridas del cerebro, la médula, el estómago, hígado, diafragma, vejiga, grandes arterias y corazón. [Tó Próton peri Nouson, Ed. Wittern Nª 3, p.7; Ed. Litré Nª 144].

Estas observaciones son del siglo V a. C. y ya hemos visto qué progresos había hecho desde entonces la medicina. En tiempo de Lucas, un médico difícilmente se engañaba en la comprobación de la muerte. Según Lucas el niño había muerto cuando lo levantaron. Ya no había nada que hacer.

El mismo escrito de las Enfermedades advierte que cuando hay una conmoción cerebral se pierde el habla y también la vista y el oído, y que las heridas del cerebro producen fiebre y vómitos de bilis, parálisis de algunas partes del cuerpo, y que estas heridas son mortales. Con todo el médico puede ayudar a veces. Esas oportunidades de ayudar son muy fugaces (kairos) a veces, sobre todo cuando se trata de ayudar a los que están inconscientes, y se ha de intervenir antes de que el paciente haya exhalado el alma (pro tou ten psujén methéinai).

Lucas, después de haber comprobado la muerte del niño, y que ya era tarde para intervenir, debió sorprenderse de las palabras de Pablo: “Bajo Pablo, se echó sobre él y tomándola en sus brazos dijo: No os inquietéis, pues su alma está en él” Subió luego, partió el pan y comió; después platicó largo hasta el amanecer. Entonces se marchó. Trajeron al muchacho vivo y se consolaron no poco” (Hechos 20,10-12)
Estamos pues ante el testimonio impresionante de un médico que ha visto con sus ojos la reanimación de un muerto. Lucas podría haber omitido este hecho sin que el lector lo echara de menos.

También en su Evangelio, Lucas se hace eco de la reanimación de la hija de Jairo, que encontró narrada por Marcos y Mateo.
Entre todos los milagros de Jesús, estas reanimaciones de muertos son los más escandalosos para un incrédulo.
Lucas agrega otra en su Evangelio, la del hijo de la viuda de Naím (Lc 7,11-17) que podía haber evitado perfectamente, pues es el único evangelista que lo narra.

Su honestidad intelectual no le permitía escamotear estos hechos por temor a que fueran calificados de increíbles. Lucas no se avergonzaba de los hechos, por más increíbles que pudieran parecer.

Hay una distancia cualitativa entre estas reanimaciones de muertos y la Resurrección de Jesús. No son lo mismo. Pero tanto unas como otra son hechos sobre los cuales, el médico Lucas, fundó su convicción acerca del poder vivificante del Espíritu de Dios. Tanto en la perspectiva pagana como en la de la fe, el médico no da la vida, ni puede devolverla, ni hace otra cosa cuando cura que colaborar con una fuerza. La Naturaleza (sola o con el Espíritu), que es el agente de la curación.

------------------------------------------------
Si por inadvertencia he publicado una foto que tiene derechos reservados le ruego me avise para bajarla del blog y le pido mis disculpas bojorgeh@gmail.com

SAN LUCAS, MÉDICO GRIEGO (17 de 19)

LA CREDIBILIDAD DE HECHOS INCREÍBLES

A los hijos de una época como la nuestra, dominada por los prejuicios antirreligiosos de la Ilustración militante, herederos de siglos de polémica racionalista y positivista antievangélica, imbuidos de prejuicios histórico-críticos tanto más peligrosos cuanto inconscientes, nos resulta difícil comprender a Lucas. ¿Cómo es posible que este médico heredero de una formación científica de alto nivel, y que se propone precisamente certificar a Teófilo de la firmeza de la doctrina recibida, lo confronte de entrada con el evangelio de la infancia, cuajado de hechos milagrosos como la concepción milagrosa de la anciana Isabel y la concepción virginal de María?

¿Por qué motivo no calló Lucas estos hechos tan escandalosos para una razón naturalista y positivista? ¿Por qué, puesto que sigue tan escrupulosamente a Marcos, no se conformó con silenciar esos misterios de la infancia, que sólo podían chocar a sus oyentes? Su modelo marcano lo hubiera autorizado a ello y habría facilitado la adhesión al cristianismo de muchos gentiles, sobre todo los más ilustrados, evitándolos un escollo y un escándalo en su adhesión de fe.

Pero Lucas no sólo no silenció los milagros de la concepción del Bautista y de Jesús, sino que los subrayó, superando incluso la audacia de Mateo.

Y no hizo esto sólo con los milagros relativos al evangelio de la infancia. A la lista de milagros evangélicos, ya de suyo bastante escandalosa para los ilustrados de la época, se permitió agregar milagros como el de la reanimación del hijo de la viuda de Naím (Lucas 7,11-17), que sólo él narra entre todos los evangelistas, y como la resurrección de Eutico (Hechos 20,7-9).

Lucas no era ni un crédulo, ni un supersticioso, Era además bien consciente de que no podía sino chocar con esos relatos a un mundo capaz de tomar distancia crítica, y que estaba “de vuelta” de los mitos y las fábulas. Basta leer e Credo del pagano Plinio o recordar el episodio antes citado del Areópago, para persuadirse de que no podía hacerse ilusiones acerca del rechazo que necesariamente debía suscitar con estos relatos.

Para Plinio es vana fatiga que el hombre busque saber algo de Dios [Hist Nat., Lib. II, cap. IV: “Quapropter effigien Dei, formanmque quarere, imbecilllitatis humanae reor]. Todos sus esfuerzos han llevado al ser humano a caer en creencias ridículas: divinizar las virtudes, pero lo que es peor, también las pasiones y necesidades. Lo sensato –dice Plinio- es decir que Dios es “que un mortal ayude al otro” (Deus est mortali juvare mortalem) puesto que es ridículo pensar que Dios se inmiscuya en los asuntos humanos (Irridendum vero, agere curam rerum humanarum). De ahí que sea divino el Emperador, máximo bienhechor de los hombres y providente gobernador del mundo (maximus omnis aevi rector Vespasianus Augustus). La fe en una providencia divina es simplemente, en último término, el nombre que damos al poder de la Naturaleza (haud dubie Naturae potentia, idque esse, quod Deum vocamus).

Plinio fustiga también las creencias supersticiosas acerca del origen de la Ciencia médica.
“El origen de la medicina se atribuyó a los dioses, para hacerla provenir de los cielos: por esto aún hoy se sigue rezando a favor de los enfermos y consultando oráculos. Luego se pensó en prestigiarla y darle brillo con una patraña, fingiendo que Esclapio había sido herido por un rayo por haber resucitado a Tíndaro” (Hist. Nat. Lib. XXIX, cap. I)


Sin embargo el médico Lucas, no sólo no se creyó dispensado de relatarlos, sino que consideró oportuno hacerlo para fundar la fe de Teófilo sobre un fundamento cierto.

Por formación médica estaba al tanto de los conocimientos acerca de la anatomía y la fisiología de la generación humana y pudo conocer las observaciones sobre embriología de Aristóteles.

Aristóteles, nos ha dejado descripciones, válidas hasta hoy, del desarrollo del embrión de las aves y comparaciones con el desarrollo del embrión de los vivíparos, notando las semejanzas de las primeras etapas.
El tema de la reproducción en los animales, lo desarrolló Aristóteles sobre todo en el libro De Animalibus Historiae.
LOCY, ofrece una elogiosa reseña de sus conocimientos de embriología, contenidos también en sus libros De partibus Animalium y De generatione animalium [O.c.pp.29ss*.
Este autor, cita autores modernos como Lewes y Lones en cuya opinión, el De Generatione de Aristóteles es una obra maestra, no igualada en la Antigüedad y que supera a algunas modernas por sus análisis a la vez detallados y completos y por sus intuiciones especulativas.

Estas obras antiguas han sido desprestigiadas por una burlona selección de sus errores y el silencio sobre sus conquistas. Un solo ejemplo: Aristóteles describió la quasi-placenta en los cetáceos. Nombra 500 especies de animales sin contar las más comunes y conocidas. Esto da una idea de la extensión de sus observaciones.

Sólo caben tres posibilidades:
1) Lucas fue un crédulo. Lo cual nos parece precisamente descartable por su formación médica).
2) Lucas quiso aprovecharse de la credulidad de clases ignorantes. Esta hipótesis parece también descartable. Un médico de la época no necesitaba, si era un hábil estafador, inscribirse en una secta religiosa como la cristiana, para medrar consiguiendo honores y dinero. Si ese era el móvil de Lucas, no habría elegido la causa de gente perseguida a muerte, ni se habría expuesto a los peligros a los que se expuso, permaneciendo fiel a Pablo hasta en su última prisión y condena a muerte. Esa no es una conducta lógica para un charlatán que busca su propio provecho y medrar con fábulas.
3) Lucas estuvo convencido de que lo que relataban eran realmente hechos, ante los cuales debían ceder los preconceptos de cualquier orden. Y ésta parece la única explicación coherente.

Su honestidad intelectual le impidió – como Pablo—silenciar los hechos salvíficos, porque estaba convencido de que la salvación venía precisamente a través de ellos, y de la fe en ellos.
------------------------------------------------
Si por inadvertencia he publicado una foto que tiene derechos reservados le ruego me avise para bajarla del blog y le pido mis disculpas bojorgeh@gmail.com

SAN LUCAS, MÉDICO GRIEGO (16 de 19)

SAN LUCAS MEDICO GRIEGO
ANTE LOS MILAGROS BIOLÓGICOS

Teniendo en cuenta la teología de la inspiración (Constitución Dei Verbum 11-13) no podemos despreciar ningún aspecto de la eventual formación del autor humano inspirado, pues el Espíritu Santo se vale de todas sus potencias y cualidades, naturales y adquiridas, para expresarse mediante ellas.

Cuando elige a Lucas, médico dotado posiblemente de una cultura vastísima, el Espíritu Santo está consagrando e inspirando lo mejor que la ciencia de la época había conferido a Lucas. Por Lucas es asumida una tradición científica, rica en conocimientos y exigente en su aspiración a la verdad, al mismo tiempo que de elevadas miras éticas.

Toda esa riqueza de ciencia y rigor, la pone el Espíritu Santo al servicio del Evangelio y de su difusión en el mundo griego gentil. A los cristianos provenientes de ese mundo cultural, Lucas quiere mostrarles la firmeza y veracidad del mensaje cristiano.

Muy posiblemente, el médico Lucas, al convertirse al cristianismo, no lo hizo como quien abandona su profesión, sino como quien ha encontrado en su nueva fe algo que lo plenifica en su ejercicio.

En Cristo, Lucas médico pudo descubrir la verdadera y suprema dimensión de la medicina y la revelación de la Salud, la Salvación y del Salvador al mismo tiempo. Pudo quizás también comprender que la estructura última de la enfermedad y de la muerte es el pecado. Más allá de los límites que se le habían impuesto a los ideales médicos hipocráticos, la Resurrección se presentaba como un hecho que redimensionaba dichos ideales.

Si Lucas traía tales exigencias mentales al acercarse al cristianismo, parece obvio que no se hizo cristiano sin haber logrado una evidencia de hechos, una evidencia tal que superaba en fuerza los “a prioris” doctrinarios.

A la luz de lo expuesto hasta aquí, es posible releer el Prólogo a su Evangelio sopesándolo como un programa metódico, que enumera las garantías epistemológicas y críticas sobre las cuales reposa la certeza del autor y ha de poder reposar la fe de Teófilo, su destinatario.

El Prólogo del Evangelio como programa metódico

En su Prólogo Lucas-griego se define a sí mismo ante Teófilo-griego y en contraste con los intentos anteriores no-griegos. Lo hace con este participio perfecto del verbo parakoloutheo: seguir a alguien, investigar una cosa.

En tiempo perfecto: investigué y sé. Y esta cualidad y actitud de espíritu se define aún más mediante lo que sigue, dándonos una pintura de la disciplina del espíritu griego en busca de la evidencia, amante de la luz sobre las cosas y de límites claros.

Lucas ha investigado para escribir, pero sin duda lo había hecho ya antes, simplemente para creer. Y por eso dice que investigó “ánothen” que quiere decir desde arriba y equivale al evangélico “aparjés”: desde el principio, desde el comienzo. Pero también –ambiguamente y quizás ambivalentemente—significa: de nuevo, otra vez.

Lucas ha investigado de nuevo los hechos [= prágmata] consumados, , y también la tradición [= parádosis] y el modo [= kathós] como fue narrada. Lo investigó –sigue insistiendo—todo [ pasin] y desde el principio [= aparjés].

Pero el espíritu griego pide más. Y por eso Lucas continúa definiendo su investigación, que abarca todos los hechos consumados y todo lo atinente a su trasmisión y desde el principio.

Y lo que agrega se refiere a la calidad de su investigación: minuciosamente, escrupulosamente, cuidadosamente [= akribós] atentamente, rigurosamente, con trabajo, con seguridad.

Esta acumulación de garantías sobre el conocimiento que Lucas tiene de los hechos consumados y narrados, y que ha recibido de los testigos oculares y ministros del Logos, va encaminada a garantizar y asegurar la “asfáleia”, la certeza, firmeza, seguridad, infalibilidad, que Teófilo debe reconocer en las enseñanzas que ha recibido.

Lucas agrega a estas cualidades suyas como investigador enterado y digno de crédito, otra cualidad que lo toca como escritor: va a escribir kathexés [= ordenadamente]. Este adverbio que cualifica la acción de escribir, deriva del verbo éjomai que aparece en otros lugares de sus escritos (Lc 8,1, Hechos 3,24; 18,23).

La palabra kathexés expresa su voluntad de escribir según un orden. No el de la sucesión cronológica de los hechos, como lo haría un historiador pagano. El orden que Lucas sigue escrupulosamente resulta coincidente con el de Marcos. El relato de Lucas se ciñe al del Evangelio de Marcos con un cuidado casi angustioso: “Mit fast ängstlicher Sorgfalt” dice SCHÜRMAN, O.C.


Su modo de acceder al orden de los hechos, es a través de los testigos autorizados de los mismos. Luego, cuando Lucas se permite alteraciones del orden que encuentra en sus fuentes, porque toma sus pautas de los que sus predecesores (Marcos y Mateo, por ejemplo) han considerado que es ese orden, y porque también ellos se han permitido un arreglo de sus materiales que no obedecen al despotismo de la sucesión temporal de los hechos, sino al fin de sus respectivas narraciones evangélicas. Si se permite insertar un evangelio de la infancia, es sin duda porque se e autorizado a ello por el ejemplo apostólico-evangélico de Mateo. Y si se permite apartarse del material del evangelio de la infancia de Mateo y construir un evangelio de la infancia con materiales y énfasis teológicos diferentes, es porque ha interpretado que Mateo había procedido en el suyo con libertad.

Por lo tanto, tenemos que dejar bien claro que Lucas jamás se toma una libertad redaccional si sus fuentes no lo autorizan a ella, prescribiéndole la libertad. Hasta aquí es fiel a los Hechos.
Fiel a sus fuentes, pero no menos fiel a lo más noble y válido de la cultura griega de donde proviene, Lucas debe ser comprendido a la luz de las exigencias legítimas que el espíritu griego ponía a la disciplina del conocimiento.

El fracaso de Pablo en Atenas ha de atribuirse quizás a que se dirigió a la “piedad” de los atenienses y no a su “curiosidad”. Por eso, comprendiendo la lección, Pablo lo definirá en adelante en contraposición a los judíos que piden, signos, como los griegos que piden “sabiduría”. Esta oposición de dos perspectivas culturales diversas, condicionaba también dos aproximaciones kerygmáticas y pastorales.

La genialidad de Lucas está en permanecer fiel a sus fuentes (toma el sesenta por ciento de Marcos y sigue escrupulosamente su orden como vimos) pero toma las exigencias gnoseológicas también muy en serio. No hará concesiones a la gnosis, pero mostrará también que el Evangelio salvaguarda la salud del conocimiento y la razón.

------------------------------------------------
Si por inadvertencia he publicado una foto que tiene derechos reservados le ruego me avise para bajarla del blog y le pido mis disculpas bojorgeh@gmail.com

SAN LUCAS, MÉDICO GRIEGO (15 de 19)

JESUCRISTO SALVADOR = JESUCRISTO SOTER

El padre Marie-Joseph Lagrange O.P. (foto) observaba ya en su comentario al Evangelio según san Lucas, que la expectativa de un hombre salvador, de un Soter, estaba muy extendida en tiempos de jesucristo y que es sobre el trasfondo de esta expectativa que el Evangelio de Lucas debe mirarse y puede resumirse en una sola frase: “Jesucristo es el Salvador, el Soter” [LAGRANGE, O.c., p. XLIII].

Sobre la importancia de la Salvación-Sotería y de Cristo-Soter en la Teología de Lucas y de Pablo, podrá verse: W FOERSTER, Art. Sózo, Soteria, Soter y Soterios en Theol. Wörterbuch zum NeuenTestament (Kittel) Vol. VII, págs. 966-1024.

El hecho de la preferencia de san Lucas por la cristología soteriológica es comúnmente reconocido como podrá verse en las introducciones antes citadas de Jesús CABA, LEAL, KUMMEL, etc.

En Lucas 2,11 se asocia el título de Soter con el de Christos-Kyrios, que también es característico de Lucas y Pablo. [Véase el Art. Kyrios en el Theol. Wöprterbuch zum Neuen Testament (Kittel) Vol. III)].

La acentuación de la función salvadora (soteriológica) y sanadora (medicinal, higiénica) de Cristo, es un hecho característico de la teología de Lucas y de Pablo, que puede explicarse perfectamente como un énfasis pastoral aconsejado por el mundo mental de sus destinatarios.

Pocas categorías como las de Salvación y Salud, gozaban de un prestigio tan amplio, extendido y arraigado en el mundo helénico. [Véase OSCAR BRONEER, The Apostle Paul and the Isthmian Games. The Biblical Archaeologist Reader, 2 (Ed. Por D. N. Freedman y E.F. Cambell) Anchor, N.Y. 1964, 393-420, que ilustra el medio de la predicación de Pablo en Corinto en el macro de los grandes festivales paganos].

En las cartas pastorales de San Pablo sobre todo, junto a una concentracíon del uso de estas palabras, se encuentra coexistiendo una mayor frecuencia de palabras también propias de Lucas: sano, saludable [=hygiés], sanar, curar [= hygiainen]. Así por ejemplo, se dice de la doctrina, que es sana o salutífera. [I Tim 1,10;6,3;2 Tim 1,13; 4,3; Tit 1,9; 1,13;2,1-3,8].

Ciertas comparaciones del apóstol con un arquitecto, pueden hacer pensar también en la semejanza común en el mundo griego entre el oficio de médico y arquitecto: “Según la gracia de Dios que me ha sido dada. Como sabio arquitecto puse el cimiento” (I Cor 3,10). Aristóteles compara al médico con el arquitecto y con el gimnasta en Topicorum Lib. V cap. VII

También en otras categorías teológicas paulinas (como el Kairós) puede haber influido el diálogo con el médico Lucas. Recordemos aquí la doctrina del Cuerpo de Cristo, los miembros y la cabeza. Si bien aisladamente cada uno de estos aspectos no es conclusivo, su convergencia crea una verosimilitud impresionante.

Pero el mensaje cristiano empieza a proponerse con Pablo y Lucas como una nueva experiencia de Sotería, que quiebra los moldes de las ideas recibidas. Es precisamente ese el punto del escándalo en el Sermón de Pablo en el Areópago (Hechos 17,16-34). La Sotería cristiana incluye la Resurrección, y eso era inaceptable para los casilleros mentales de su auditorio. Aún hoy, como observa acertadamente Elorduy: “Muchas de las dificultades que surgen en la lectura de los autores sagrados y profanos, dependen del realismo arameo de los conceptos empleados, que chocan con nuestro lenguaje convencionalista” (O.c. I, 20).
El lenguaje cristiano chocaba no sólo con los lugares comunes del pensamiento estoico-griego, sino también con los de la teología judía. En diálogo con ambos corregía y sometía a reinterpretación.

------------------------------------------------
Si por inadvertencia he publicado una foto que tiene derechos reservados le ruego me avise para bajarla del blog y le pido mis disculpas bojorgeh@gmail.com

SAN LUCAS, MÉDICO GRIEGO (14 de 19)

Lucas y las categorías de salvación (sotería) y salud (hugiéia)

Aristóteles distingue entre
la sotería (que es la salud en cuanto se opone a la muerte y destrucción) y
la hugiéia (en cuanto opuesta a la enfermedad).

El concepto de salud griego era muy amplio, y al mismo tiempo que pesaban en él las convicciones comunes que tiene el hombre acerca de lo que es estar sano, había sido objeto de la más grande concentración de reflexión filosófica.

En todo caso, ciertamente, el médico-griego, se manejaba con un ideal mucho más complejo que el médico actual, acerca de lo que es la salud, la felicidad y el bienestar del hombre. Ese concepto no era el mero concepto actual de higiene, salud física, etc., sino que estaba muy próximo a los ideales de la plenitud del hombre según la cultura griega, como lo ha descrito W. Jaeger en Paideia, y era inseparable de los ideales éticos y espirituales.

La sotería como opuesta a la fthorá (perdición, corrupción) es para Aristóteles una categoría del orden social y politico (Política, Lib. V, cap, VII).
No hay que extrañarse de que fuera epíteto de algunos emperadores como Antíoco I Soter (= Salvador, 280-261 a. C) y luego una cualidad de todo emperador como virtud propia de un buen gobernante. Ambos títulos, Soter y Kyrios, se los aplicarán Pablo y Lucas a Jesucristo.

La hugiéia y sus derivados, están más próximos a la esfera biológica e individual, como opuesta a la enfermedad (nosos). [Ver Categoriae IX, VIII; Metaph. VII, V. Sobre la distinción entre bíos-zoe, veasé ELORDUY-PÉREZ ALONSO,o.c. I, 17-18].

Las corrientes cínica, hedonista, epicúrea, estoica, eran sistemas filosóficos de impostación vital, que calificaban al mismo tiempo que una doctrina, un modo de vivir. Cada una de ellas se enfrentaba a los goces y dolores de la vida, a la salud y a la enfermedad, a la vida y al a muerte de manera diversa. Y cada una de ella pedía a la medicina algo distinto.

La leyenda negra de la medicina griega, de la que se hace amplio eco Plinio invocando un testimonio tan antiguo como el de Catón, tiene su raíz en esa conexión entre el arte médico y los ideales de vida. Más que un rechazo de la medicina griega, es un rechazo de ciertos médicos griegos y de ciertas prácticas difundidas por éstos en el mundo romano que amenazaban corromper el tradicionalmente austero régimen de vida de la nobleza de la Urbs.

Plinio ridiculiza la volubilidad de las modas médicas, la charlatanería, los elevadísimos honorarios con que ciertos médicos se enriquecían a costa de los gobernantes. Recuerda el caso del médico griego Arcagathos, hijo de Lisanias, que vino a Roma desde el Peloponeso y que se hizo tristemente famoso por sus cauterios y otras crueldades, hasta merecer el apodo de Vulnerario.

Recuerda las palabras de Catón , según el cual los médicos griegos se habían juramentado para exterminar con su arte médica al pueblo romano, que ellos llamaban bárbaro. Catón le prohibió a su hijo todo trato con ellos durante su estadía en Grecia; “cuya cultura hay que mirar pero no aprender” pues “si esta nación revoltosa y malvada nos trae sus conocimientos, diseminará su corrupción entre nosotros, y peor aún si nos envía sus médicos”.
Siguiendo este consejo de sus ancestros Plinio quiere poner a sus lectores en condiciones de usar las medicinas prescindiendo de los médicos. “Porque la Medicina es la única de las Artes griegas que es aún incompatible con el espíritu romano. Muy pocos romanos se han dedicado a ella, y éstos son verdaderos tránsfugas culturales, que acabaron grecizándose por completo” (Hist. Nat Lib XXIX, cap. XXIII).

En toda la historia de la medicina griega que esboza Plinio, reluce su xenofobia romana. Aunque no sin cierta razón, en cuanto se refiere a algunos que eran más charlatanes y curanderos que médicos y que no reconocían los limites reales de su ciencia. Además de la imprudencia e inutilidad de ciertos remedios, estaban las prácticas, temidas por Catón como corruptoras de las costumbres.
Había quienes pasaban el día en masajes, unciones, baños, depilaciones impúdicas, y se valían de la medicina para protegerse contra una vida de excesos. Valga de ejemplo el consejo de vomitar para poder volver a comer y librarse de los efectos nocivos de los excesos en la bebida y comida. Toda esta leyenda negra no obstó para que desde el año 46, el Emperador Claudio consagrara el aprecio por la verdadera medicina griega confiriendo la ciudadanía romana a los médicos griegos. De este fuero debe haberse beneficiado Lucas.

Que haya habido desviaciones decadentes de la medicina griega, no quita que ella estaba y estuvo al servicio de una imagen muy rica y compleja de lo que es el hombre sano y pleno. Vamos a ofrecer aquí la descripción de W. Jaeger, y lo haremos extensamente porque permitirá calibrar mejor el nuevo ideal de sotería e Higinia que proponen los escritos paulinos y lucanos.

“Es posible, sin embargo, - dicew W. Jaeger - que el tipo de vida del ciudadano de los estados-ciudades de la Grecia del siglo IV estuviese realmente organizado de tal modo que dejase al individuo el máximo de tiempo libre necesario para dedicarlo al cautivo del espíritu y al cuidado del cuerpo. El ejemplo de la cultura física medica revela precisamente que la polis griega era, aun bajo su forma democrática, una aristocracia social, y así se explica en gran parte el alto nivel de cultura media logrado en esta sociedad. Dentro del marco de este estilo de vida de Grecia no encajaría ninguno de los grandes tipos de la vida profesional de nuestro tiempo, ni el comerciante ni el político, el sabio, el obrero ni el campesino.

En la medida en que estos tipos existían ya entonces se salían también de él.

Se comprende, en cambio, que la filosofía socrática y el arte polémico de los sofistas surgiesen precisamente en aquellas palestras. Sería equivocado pensar que los kaloi kagathoi (los hermosos buenos) se pasaban el día entero en el gimnasio, friccionándose y haciendo ejercicios, depilándose, cubriéndose de arena y volviendo a lavarse, entregados a una actividad que convertía hasta el agón libre en una febril afán deportivo.
Platón combina las tres virtudes físicas de 1) la salud, 2) la fuerza y 3) la belleza con las virtudes del alma, la piedad, la valentía, la moderación y la justicia, en una unidad armónica. Todas ellas proclaman por igual la simetría “del universo”, la cual se refleja en la vida física y espiritual del hombre.
La cultura física, tal como la conciben los médicos y gimnastas griegos, es también algo espiritual. Inculca al hombre como norma suprema la observancia rigurosa del noble y sano equilibrio de las fuerzas físicas. Y como la igualdad y la armonía forman la esencia de la salud y de toda perfección física en general, el concepto de lo “sano”se extiende hasta formar un concepto normativo universal aplicable al mundo y a cuanto vive en él, pues sus bases, la igualdad y la armonía, son las potencias que, según la concepción de que aquí se parte, crean lo bueno y lo justo en todos los órdenes de la vida al paso que la pleonexia lo destruye.

La medicina griega es al mismo tiempo la raíz y el fruto de esta concepción del mundo que constituye su punto de mira constante, y esta es, pese a toda la individualidad espiritual del hombre y de su estirpe, la concepción común al helenismo clásico. Si la medicina pudo conquistar una posición tan representativa dentro del conjunto de la cultura griega, fue porque supo proclamar en el campo más próximo a la experiencia inmediata del hombre la vigencia inviolable de esta idea fundamental del alma griega. En este sentido elevado, podemos decir que el ideal helénico de la cultura humana era el ideal del hombre sano”.[Véase W.JAEGER, Paideia, Vol. III, pp.62-63]

------------------------------------------------
Si por inadvertencia he publicado una foto que tiene derechos reservados le ruego me avise para bajarla del blog y le pido mis disculpas bojorgeh@gmail.com

SAN LUCAS, MÉDICO GRIEGO (13 de 19)

6) SAN LUCAS Y LA ESCUELA PNEUMÁTICA
DE LA MEDICINA GRIEGA (2)

San Lucas médico griego
y Evangelista del Espíritu Santo

Los exegetas están de acuerdo en reconocer que Lucas es de un modo particular el evangelista del Espíritu Santo.

“El Espíritu ocupa un puesto clave en el evangelio de Lucas. Es el evangelio del Espírito, como poder que actúa” [Jesús Caba, De los Evangelios al Jesús histórico. Introducción a la Cristología. BAC, Madrid 1971, cita en página 300. Caba se remite a la obra de G.W. Lampe, The Holy Spirit in the Writings of St. Luke, En Studies in the Gospel (Oxford 1957) p. 165]

El Espíritu Santo es evidentemente un fruto de la religión de Israel.
Pero para Lucas esta realidad religiosa se revela plenamente en Jesús y en su Iglesia.

“Muchos de los personajes – observa Jesús Caba – se presentan [en el evangelio según San Lucas] invadidos de esta fuerza:
+ Juan el Bautista es lleno del Espíritu aun en el seno materno (1, 15) y con su fuerza crece y se conforta en el desierto (1, 80);
+ Isabel habla movida del Espíritu (1, 41), al igual que Zacarías (1, 67);
+ Simeón es un personaje en quien reside el Espíritu, recibe su comunicación y por su acción es traído al templo (2, 25-27).
+ En Jesús interviene el Espíritu: en su concepción (1, 35), en el bautismo (3, 22); invadido por el Espíritu es conducido por él en el desierto (4, 1), por esta misma fuerza es lanzado a su actuación en Galilea (4, 14), se presenta ungido por el Espíritu para evangelizar a los pobres (4, 18). En este Espíritu se alegra Jesús (10, 21)

Este Espíritu, que llena muchos personajes del evangelio se les promete a los apóstoles, ellos serán revestidos en la ciudad de la fuerza de lo alto (24, 49; Hechos 2, 1-12) con esta fuerza serán testigos de Jesús hasta el confín de la tierra (Hechos 1, 8).

El Espíritu será el que les ponga las palabras apropiadas en sus labios (12, 12; Hechos 4, 8)
Esta fuerza del Espíritu la dará igualmente el Padre a aquellos que la pidan (11, 13).

Sus principales efectos son los efectos del amor, del amor divino, el gozo, la paz, la fortaleza.
Según la enumeración de ellos que hace San Pablo, produce en los creyentes este efecto: "el fruto del Espíritu es amor, alegría, paz, paciencia, afabilidad, bondad, fidelidad, 23 modestia, dominio de sí" (Galatas 5, 22-23).

Para Lucas, el Espíritu Santo produce efectos de experiencia actual del creyente en la iglesia. La presencia operante el Espíritu de Jesús se manifiesta en tres rasgos acentuados por la Cristología de Lucas: 1) Jesús como profeta viene en continuidad con el ciclo de Elías-Eliseo. Esto explica un segundo rasgo de Jesús: 2) Jesús es soter o salvador de la muerte y también un tercer rasgo: 3) Jesús-kyrios, Señor o Supremo bienhechor del hombre.
[Véase J. BORREMANS, L’ Esprit Saint dans la catechèse évangelique de Luc en : Lumen Vital XXV (1970) 103-122. Más bibliografía sobre Lucas y el Espíritu Santo : LEAL, o.c. pp. 14-15; FEINE-BEHM-KUMMEL, o.c: pp. 90-91].

Se comprendería mal a Lucas si se pensara que ofrece a su lector de origen griego-gentil una reducción de los Hechos cristianos a las teorías o doctrinas paganas, para hacérselas aceptables. Pero no hay dificultad en aceptar que Lucas defendió la certeza de los hechos, mostrando que eran coherentes y compartibles con lo mejor del pensamiento científico griego.
Ni siquiera en esto puede decir que Lucas haya inventado un camino totalmente nuevo. El método que practico la apologética y el proselitismo judío en la diáspora gentil era semejante. De ellos dan testimonio las obras de Filón y de Flavio Josefo. Cuando Flavio Josefo quiere que su lector gentil se haga una idea de lo que puede ser el partido fariseo, no vacila en compararlo con la filosofía estoica: “A los dieciocho años comencé a conducirme siguiendo los principios de la secta de los Fariseos, que se parece a lo que los griegos la llaman la Escuela del Pórtico” [Biografía II, 7; Contra Apion II, 167 ss donde compara a Moisés con los filósofos griegos]. La idea de que los filósofos griegos son tributarios de la Biblia es un lugar común de la apologética judeo-alejandrina desde el período de los Ptolomeos. Ya Artapanos afirmaba que Orfeo había sido discípulo de Moisés. Según Filón, Moisés habría inspirado a Heraclio y a los estoicos; según Aristóbulo le serían deudores también Homero, Hesíodo, Pitágoras, Sócrates y Platón. Y así lo asumen Eusebio en su obra De Praeparatione Evangelica [XIII, 12] y san Clemente de Alejandría quien asegura que se le atribuía el mismo origen a la escuela peripatética [Stromata V, 14, 97] [Tomado de la Nota de Teodoro Reinach a su edición del Contra Apion en la Edición Belles Lettres, París 1930, p. 87].

En Lucas, como en Pablo – y sobre todo a partir de la experiencia del Areópago—los hechos, (la Pasión y la Resurrección, la Vida de Cristo y la experiencia de la Iglesia) se convierten en la piedra de toque que mide toda idea y toda doctrina. [Cfr. BERTIL GERTNER, The Areopagus Speech and Natural Revelation Copenhagen-Uppsala 1955 (Acta Seminarii Neotestametnici Uppsaliensis XXI) en especial las páginas 26ss donde trata de la historiografía de Lucas.
También interesa la discusión de Gertner acerca del grado de asimilación y adaptación de Pablo y su mensaje frente al mundo gentil (o.c. cap. IV). Sus oyentes del Areópago califican a Pablo de “spermologos” (gorrión) aludiendo a que picotea ideas extrañas. Los oyentes sintieron que les hablaba en un lenguaje familiar, pero al mismo tiempo les decía algo nuevo y extraño]
Ambos, Lucas y Pablo, proceden tomando términos familiares al mundo del pensamiento griego (y en el caso de Lucas parece que toma los comunes al orden médico) y tratan de cargarlos del nuevo sentido que deriva de los hechos de la revelación cristiana. El Pneuma sería una de esas categorías, evangelizadas a partir de los hechos de la revelación cristiana.

Tanto Pablo como Lucas están inmersos en un mundo cultural en el cual se viene gestando una simbiosis secular entre lo helénico y lo semítico. Nos baste aquí remitir a algunos autores y obras que han intentado rehacer las peripecias de esos complicados procesos: M. POHLENZ, Stoa and Semistismus Neue Jahrb. F. Wiss. Ujnd Jugendbildung 2,1926,268; A. ORBE, Estudios Valentinianos, Roma 1956-1966; E. ELORDUY-J. PÉREZ ALONSO, El Estoicismo, Madrid 1972. Véase en esta última obra la caracterización estoica del pneuma: ektikón, fusikón ypsujikón; así como sus relaciones con el logos estoico (pp. 122 y 102 resp.)y a su vez del logos con el qanah semítico (pp. 25-32). Este panorama del trasfondo culturales imprescindible para dar relieve y perspectiva a todo análisis filológico.
------------------------------------------------
Si por inadvertencia he publicado una foto que tiene derechos reservados le ruego me avise para bajarla del blog y le pido mis disculpas bojorgeh@gmail.com

SAN LUCAS, MÉDICO GRIEGO (12 de 19)

5) Lucas y la Escuela Pneumática de la Medicina Griega (1)

El Pneuma o Espíritu en el pensamiento griego

En el mundo griego, había ya un pensamiento y una reflexión e investigación sobre el Pneuma o Espíritu.
Para Aristóteles [en la ilustración adjunta], el Pneuma es un instrumento, o fuerza, de la Naturaleza.
Basta recorrer un índice analítico de las obras de Aristóteles para darse una idea de lo que es para él el Pneuma o Espíritu y para convencernos del paralelismo con el Rúaj hebreo.
El pneuma griego y el ruaj hebreo encierran la más amplia gama de significaciones, desde la más sublimes a la más pedestres: el viento, el aliento, la respiración el estornudo, la tos, etc.

En el Pneuma aristotélico y griego no se encontrará por supuesto los contenidos propios de la teología Israelita ni cristiana, pero ocupa un lugar equivalente como fuerza de objetiva, actuante en la realidad de la vida humana con manifestaciones experimentables comprobadas.

La escuela de medicina neumática y el Espíritu según Aristóteles

Precisamente en los años en que se comenzaba a extender el cristianismo llegaba a su apogeo y florecimiento una escuela de la medicina griega conocida como la Escuela Pneumática, insipirada en las doctrinas aristotélicas sobre el Espiritu.

El Espíritu según Aristóteles

Para Aristóteles el Pneuma tiene múltiples funciones instrumentales en los fenómenos naturales (De Animalium Generatione Lib. V, cap. VIII al fin);
tiene una naturaleza sutilísima y por eso desarrolla la máxima fuerza y velocidad (Metereol. Lib. II, Cáp. VIII);
esta fuerza es causa de los movimientos de la Tierra (lugar citado);
está en relación con el rayo, se manifiesta antes y después del mismo,
aviva el fuego y lo convierte en llama,
es invisible, pero se manifiesta en humo o vapor,
es más poderoso que el elemento agua,
está en ella y contenido en el mar
además de manifestarse en la fuerzas cósmicas
desempeña un rol decisivo en el mundo de las fuerzas biológicas
y en los fenómenos vitales más importantes;
por ejemplo en la generación animal (De Animalium Generatione Lib. II Cáp. I)
y en la respiración; etc. [Véase el índice a la Opera Omnia de Aristóteles, Ed. Firmin-Didot, París 1930, voz; Spiritus].

Ateneo de Attaleia

El máximo exponente de la escuela griega de medicina pneumática, Ateneo de Attaleia ejerció activamente entre los años 41-54 d. C. Las raíces de su escuela pueden buscarse en épocas anteriores, pues llega a Roma durante el gobierno del emperador Claudio [que reinó desde el 41 al 54 d.C] y cuenta con numerosos representantes.

El nombre de escuela Pneumática, como hemos dicho, viene del importante papel que esta escuela atribuye al “Pneuma” o espíritu en la fisiología y la patología, aun cuando muy pronto adopta una tendencia ecléctica en la elección y combinación de diferentes orientaciones médicas, característico rasgo de la medicina de la época.
Esta escuela parece haber estado bajo el influjo del estoicismo.
[Véase DIEPGEN, o.c., pp. 103-105. Véase E. ELORDUY, El Estoicismo. (Madrid, Gredos 1972), Vol, I, pp. 121-122.]

Para los médicos de esta escuela el origen de la vida es algo como un soplo: “el pneuma”, el alma no sólo del individuo sino del mundo, que todo lo penetra, todo lo une, todo lo anima y representa asimismo el elemento activo de las cuatro cualidades fundamentales: fuego, agua, tierra y aire.

En el hombre, el pneuma, tomando de la naturaleza, es innato y tiene su centro en el corazón. Con el aire respirado va llegando constantemente al cuerpo nuevo aire, que es asimilado por el pneuma innato…
Con los filósofos estoicos distinguen los médicos de esta escuela tres grados del pneuma:
1)El pneuma en su forma más simple, representa la fuerza que mantiene unido el cuerpo;
2)en un grado medio es la fuerza que permite la reproducción y el crecimiento; y
3)en su grado más elevado constituye el substrato de la vida y de las funciones psíquicas.
4)La completa supresión del pneuma es causa de la muerte.

Esta teoría se extiende hasta los más sutiles detalles de fisiología y patología.
Las observaciones que ponen en relación los estados anímicos, las pasiones y las alteraciones orgánicas con la respiración y con alteraciones de la misma como son el sollozo, la risa, el estornudo, la tos, el grito de dolor, etc., son naturalmente antiquísimos.

Es interesante recordar aquí los enigmas que plantea Aristóteles en Problematum, Sect. 33,6-10 (Acerca de la Nariz) relativos al estornudo, el sollozo y el eructo. Aristóteles somete a interrogación crítica la convicción corriente de que el estornudo es de carácter sagrado.

Ya en Hipócrates (Aforismos, Secc. V, Af. 35 y 49) se observa el efecto del estornudo en los partos y abortos. Plinio el Viejo, discutiendo el tema de la concepción y generación del hombre recoge observaciones comunes en la época sobre el influjo de la respiración de la parturienta sobre el parto. Dice Plinio: “Si respiravere, difficilius enitantur, Oscitatio quidem in enixu laetalis est; sicut sternuisse à coitu, abortivum” (Hist. Nat. Lib. VII, cap VI. Véase Aristóteles, Hist. Anim. Lib. VII, cap. V).

Esta escuela corona esas ideas que tenía la Antigüedad acerca de la importancia del aire inspirado como principio vital y de los órganos de la respiración (pulmones y garganta y nariz) como espejos físicos del alma.

En la cultura hebrea se observa la misma asociación entre los conceptos de alma y garganta coincidentes en el uso del vocablo néfesh. Néfesh es en hebreo la garganta y se la considera asiento de las emociones y pasiones: risa, llanto, angustia, tristeza, congoja [Véase: H. W. WOLFF, Antropología del Antiguo Testamento (Salamanca 1975) Cap. 2: Napash, el Hombre necesitado; Cap. 4: Rúaj, El hombre fortalecido, y allí la correspondiente bibliografía fundamental.]

Muchas de estas ideas, redescubiertos por la medicina psico-somática, el Yoga, etc.

San Lucas y San Pablo establecen una unión entre el Espíritu Santo y sus manifestaciones físicas en la historia evangélica y eclesiástica.

------------------------------------------------
Si por inadvertencia he publicado una foto que tiene derechos reservados le ruego me avise para bajarla del blog y le pido mis disculpas bojorgeh@gmail.com

SAN LUCAS, MÉDICO GRIEGO (11 de 19)

SAN LUCAS Y EL UNIVERSO MENTAL DE LA MEDICINA GRIEGA
4)La escuela empírica de médicos griegos

Cornelio Celso [en la imagen] y su "Trípode Empírico"
parece dirigir el pensamiento de san Lucas médico griego.

Los orígenes de la medicina griega, como los de la medicina egipcia y babilónica están marcados por el predomino de un empirismo riguroso, que subraya fuertemente el carácter experimental y pragmático del arte de procurar la restauración de la salud perdida.

“Era costumbre (antes de Hipócrates) que todos aquellos que se habían curado de alguna enfermedad, escribieran en el Templo (de Esculapio o del respectivo dios de la salud) el remedio que les había resultado eficaz, a fin de que pudiera ser útil a quienes se encontraban en igual situación”. Así lo afirma Plinio el Viejo en su obra Naturalis Historia, Lib. XXIX, cap. I.. Se acumuló así una masa ingente de "historias médicas" en la escuela del templo de Esculapios (Asklepios, en griego).

Hipócrates es el primer gran sistematizador de esta masa casuística y unió a sus dotes de observación el genio crítico y un método rudimentario pero germinalmente riguroso, tomado de los filósofos y de la sabiduría tradicional que encontró en el hogar de Asklepios.

La Historia de la Medicina griega se caracteriza por la tensión constante entre los dogmáticos y los empíricos, o sea entre médicos que privilegian la vía deductiva inspirándose en teorías y doctrinas filosóficas acerca de la naturaleza, y otros que privilegian la sistematización de las observaciones.
En Aristóteles la medicina griega alcanza un raro equilibrio, pronto perdido por sus discípulos, entre el poder de observar y el genio sistematizador y crítico-deductivo.
Más tarde, Galeno considerará que Aristóteles no hizo sino comentar la filosofía médica de Hipócrates.
[Véase: GALENO, De Facult.. Nat.,Lib I, Method. Medend. I, cap. 2.]

Los aforismos de Hipócrates, una colección de 400 observaciones de síntomas interpretativos, eran el catecismo de Astete, o el ABC de cualquier aspirante a médico en aquella época y sin duda le fueron familiares a san Lucas.
De la observación comparada de los síntomas y de la repetición de hechos Hipócrates enseñaba a excluir lo accidental y a reunir finalmente la multiplicidad y variabilidad de las manifestaciones en una colección, agrupándolos para formular entonces una ley médica.

Apliquemos esto al proyecto evangélico de Lucas. Hubiera bastado este precedente metódico para formar una cabeza capaz de hacer historia e historia de la revelación y de la salvación, - como lo fue, en efecto, la cabeza de Lucas -, a partir de síntomas y hechos concretos, y sin prisas para deducir leyes abstractas, ni en erigir en ideal de salud un determinado concepto a priori. Lucas observa y desribe la acción del Espíritu Santo en la historia de Jesucristo (Evangelio) y de la Iglesia (Hechos de los Apóstoles]. Documenta así una historia de la sanación de la humanidad salvada que es la Iglesia.

Pero volvamos a la medicina griega y en particular a la escuela empírica.

Después de las conquistas de Alejandro, la medicina griega siguió enriqueciéndose. Hay que citar por un lado el aporte de genios metódicos cómo Aristóteles, que le ofrecían sistematizaciones doctrinales de sus observación de la Naturaleza, tales como la doctrina de los elementos, de los humores, los temperamentos y la constitución somática o fisonomía, los átomos, los sentidos la respiración, la embriología y generación, etc. Estaba por otro lado el contacto enriquecedor con otras culturas, como la egipcia, depositaria de una rica ciencia anatómica.

El primer aforismo hipocrático dice así: “la vida es corta, el arte largo, la ocasión fugitiva, la experiencia falaz, el juicio dificultoso. No basta que el medico haga de su parte lo que debe….”
Este aforismo apunta por un lado a las dos reglas de oro de la terapéutica hipocrática y por otro a su programa ético, tanto o más importante que el noético.

Las reglas de oro son:
1) que la verdadera curación de la enfermedad la produce la Naturaleza,
2) que el médico es un instrumento y colaborador de ella, y por lo tanto debe conocerla para colaborar con ella y no obstruir su acción.
El principio ético fundamental de Hipócrates dice: “El amor a los hombres, es el origen del arte médico verdadero”. [DIEPGEN, o.c., p.69.]

¿Cómo veía los hechos evangélicos y eclesiásticos un testigo como Lucas, que tenía una cabeza formada en estas escuelas de disciplina mental rigurosa y crítica?

La Escuela Empírica
No es por casualidad que fuese en Alejandría de Egipto donde surgió y floreció la escuela de medicina griega conocida como "Escuela Empírica".
Esta escuela canonizó y desarrolló los métodos de observación directa del cuerpo humano e introdujo a gran escala los ensayos y experimentos.

Al médico se le exigía no sólo la sencilla observación de cada enfermedad, de sus causas y de la acción de las medicinas, sino también la consideración de otras circunstancias, tales como la constitución de cada enfermo, las diversidades circunstanciales de los climas, lugares, momentos, y la jerarquización crítica de los síntomas.

Bajo el mecenazgo de los Ptolomeos, grandes médicos se aprovecharon de los conocimientos de anatomía interna que se habían acumulado en Egipto debido a la antigua costumbre de la disección y embalsamamiento de los cadáveres.

Hay antiguos testimonios de que por esa época, no se retrocedió ante la idea de llevar a cabo vivisecciones de criminales condenados a muerte, que les eran facilitados a los médicos merced al favor de los reyes, que se interesaban en sus estudios.

Dentro de las grandes escuelas Alejandrinas, la Escuela Empírica, erige la experiencia práctica como la única que debe dirigir el estudio de la medicina.

Cornelio Celso y el Trípode Empírico
Es en esta corriente médica donde se inscribe Glauquias, hacia el año 180 a.C. Este médico de quien sabemos apenas lo que nos dice Cornelio Celso en el Prefacio de su obra, designó con el nombre de Trípode Empírico la trilogía metódica que hacía el credo de la escuela empírica. El trípode Empírico reposa sobre tres principios:
1) La observación propia (autopsia), que por la suma de todas las observaciones aisladas llega a convertirse en experiencia;
2) la tradición histórica de los hechos de experiencia de los médicos mas antiguos;
3) la analogía como principio que permite sacar conclusiones deducidas de lo que diversos casos tienen de común, cuando sobrevienen casos o enfermedades desconocidas y fracasen los métodos anteriores.

Lucas y el Trípode sobre el que descansa la certeza de la fe
Basta una somera comparación con el Prólogo de Lucas a su evangelio para encontrar claros equivalentes de este trípode empírico reflejado en el pensamiento de Lucas:

1) la observación propia de Lucas parekolouthékoti anoten pasin akribós kathexés: = habiendo investigado todo desde el comienzo, rigurosamente y por su orden(Lucas 1,3).
2) La observación propia de los apóstoles y su transmisión por tradición. En efecto, los Apóstoles son, para Lucas, según lo dice en su Prólogo (1,2) los que vieron por sus propios ojos (en griego:autoptai) desde el principio y nos transmitieron. Autoptai nos recuerda el término "autopsia" que es hasta nuestros días un término de orden médico.
3) En cuanto al tercer principio (de analogía) es muy semejante al que domina en las mutuas relaciones entre ambas partes del díptico lucano Evangelio = Hechos, Vida de Cristo = Vida de los Apóstoles = Vida de la Iglesia.

[Sobre el método concreto que tiene Lucas para trasmitir la doctrina a través de los hechos históricos, véase ERNST HAENCHEN, Die Apostelgeshichte, Gottingen 1968, pp. 95-99.
Si leemos el díptico a la luz del incendio de Roma y la persecución oficial del Imperio contra los cristianos, se puede entender como una consoladora Ley de la expansión del cristianismo a través de la persecución.

La escena de los discípulos de Emaús es programática. Y el escándalo de los cristianos de origen gentil al verse víctimas de la persecución de la autoridad Imperial, tiene allí una clave histórica de interpretación, que se refuerza con la espina dorsal de los Hechos, narración de una serie de rechazos y persecuciones que no sólo jalonan la expansión cristiana, sino que precisamente constituyen su guía, la propulsan y le dan su vectorialidad.


------------------------------------------------
Si por inadvertencia he publicado una foto que tiene derechos reservados le ruego me avise para bajarla del blog y le pido mis disculpas bojorgeh@gmail.com

SAN LUCAS, MÉDICO GRIEGO (10 de 19)

SAN LUCAS Y EL UNIVERSO MENTAL DE LA MEDICINA GRIEGA
3. Ideal científico del espíritu griego

Hemos copiado, en nuestra entrada anterior, el Prefacio de Dioscórides a su obra medicinal Materia Médica como un ejemplo, el más próximo a Lucas. Pero de hecho, los módulos metódicos que reflejan ambos prólogos, eran lugares comunes, exigidos por el espíritu y los ideales científicos del espíritu académico griego que aspiraba a la objetividad, es decir a la adecuación del pensamiento con la realidad.

Esos lugares comunes tienen antecedentes muy remotots en el tiempo y es posible rastrearlos no sólo en otros contemporáneos como Plinio [Ver nota 1] que lo bebió en sus fuentes griegas, sino, remotándose hacia atrás, en Aristóteles [ver nota 2] y en Hipócrates [Ver nota 3].
En la imagen: Hipócrates y el juramento hipocrático que aún hoy pronuncian los médicos en algunas facultades del mundo.

La originalidad teológica de Lucas está quizás en haber reclamado para los Hechos que se han consumado entre nosotros, -¡Hechos extraordinarios y milagrosos! - la realidad objetiva, la consistencia histórica y la densidad realísima, así como la eficacia salutífera comprobable y por él comprobada, que los hacía susceptibles de ser tratados con el instrumental metódico más riguroso que se proponía como ideal el científico del mundo griego y resistir a este examen de su verdad por la via de los testimonios de testigos presenciales de los mismos.

NOTAS

Nota 1: Plinio, Historia Naturalis. En el Prefacio epistolar al Emperador Tito, Plinio alaba la buena costumbre de citar a los autores de donde se toma la información. Cada capítulo de su obra va acompañada de la lista de autores. (Ed Lacombe, París 1775, Vol I, p. 35ss; “fateri per quos profeceris, non ut plerique ex iis quos attigi fecerunt. Scite enim conferentem me auctores, deprehendisse a juratissimis et proximis veteres transcriptos ad verbum neque nominatos.”
Ver también Hist. Nat. Lib. III: Exordio donde expone su programa metódico, “…minime mirum est hominem genitum non omnia humana novisse. Quapropter auctorem neminem sequar, sed ut quemquem verissimum in quaque parte arbitrabor: quoniam conmune ferme ómnibus fuit, ut eos quisque diligentissime situs diceret, in quibus ipse prodebat; ideo nec culpabo aut coarguam quemquam”.

NOta 2: Un claro exponente del método aristotélico consistente en la discusión critica de las opiniones de otros autores, puede verse en: De Xenophane (Melisso) Zenone et Gorgias.
Sobre la doctrina de la Ciencia y la Certeza véase Analíticos Posteriores.
Una buena síntesis de la doctrina Aristotélica de la ciencia, la ofrece: ISMAEL QUILES, Aristóteles, Vida, Esritos, Doctrina (Bs. AS. 1945)
El punto de partida de la ciencia es la observación de los hechos individuales por un lado y los principios no demostrables.

Véase DIEPGEN pp. 62-70.
Un buen ejemplo del ideal científico hipocrático es el Proemio del Escrito De Morbis II, (Ed Wittern, Hildesheim-NY. 1974, Olms Verlag, pp.2-3: “Quien desee investigar correctamente en materia de curación, y preguntando responder correctamente, debe considerar primero de dónde provienen todas las enfermedades humanas”.
Entre las Historias de la Medicinas mas recientes: PEDRO LAÍN ENTRALGO, Historia Universal de la Medicina, Edit. Salat (UNESCO 1972) Vol. III, p.15ss.

Nota 3: Plinio, Hist. Nat. Lib. XXIX, cap. I.
Hipócrates, nacido en la isla de Cos hacia el años 500 a. C. era de la familia sacerdotal vinculada al templo de Esculapio o Asclepios.
Véase: PEDRO LAÍN ENTRALGO, La Medicina Hipocrática, Madrid 1970;
E.J. EDELSTEIN y L. EDELSTEIN, Asclepius. A Collection and Interpretions of the Testimonies, Baltimore, John Hopkins Press 1945 (2Vols.).

------------------------------------------------
Si por inadvertencia he publicado una foto que tiene derechos reservados le ruego me avise para bajarla del blog y le pido mis disculpas bojorgeh@gmail.com